上海一超市銷售當(dāng)日熟食被消費(fèi)者告上法庭敗訴：滬地方標(biāo)準(zhǔn)此類商品保質(zhì)期僅4小時(shí)

隨著人們對食品安全的重視，不少消費(fèi)者已經(jīng)養(yǎng)成了在購物時(shí)查看食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的習(xí)慣。但是，超市中那些現(xiàn)制現(xiàn)銷的熟食，即使生產(chǎn)日期為當(dāng)日，購買時(shí)一定就在保質(zhì)期嗎？近日，上海市第一中級人民法院開庭審結(jié)了一起顧客與超市之間的買賣合同糾紛一案，超市銷售當(dāng)日生產(chǎn)的熟食，仍然被認(rèn)定為過期食品。

熟食生產(chǎn)4小時(shí)后銷售已過保質(zhì)期

夏某、馬某兩人來到上海閔行的一家大型超市采購食材時(shí)已是當(dāng)日下午17時(shí)，兩人各自購買了部分熟食，結(jié)賬時(shí)他們發(fā)現(xiàn)，標(biāo)簽顯示，這些熟食均在當(dāng)日上午7時(shí)40分左右包裝完成。從熟食開始銷售到兩人購買時(shí)，已近10小時(shí)，而且購買時(shí)這些熟食未在專門冷藏柜中放置。

兩人心生疑慮，離開超市后便趕往上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局。經(jīng)查證，他們所購買的熟食均不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。夏某、馬某隨后將這家超市告上法庭，認(rèn)為購買的熟食全部已過保質(zhì)期，超市違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，要求超市一方退還所購貨款，并支付每人3000元賠償金。

超市一方辯稱，自己銷售的熟食做好后就會放到冷藏柜中，當(dāng)日下午16時(shí)30分左右才將未賣出的熟食從冷藏柜中取出，并且在4個(gè)小時(shí)內(nèi)打折出售，若沒有在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)銷售完畢就會統(tǒng)一收回作報(bào)廢處理，所以下午17時(shí)左右購買的熟食還在保質(zhì)期內(nèi)。

一審法院審理查明，按照上海市食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)《即食食品現(xiàn)制現(xiàn)售衛(wèi)生規(guī)范》(DB31/2027—2014)規(guī)定，現(xiàn)制現(xiàn)售熟食鹵味或經(jīng)分切的預(yù)包裝熟食鹵味，在冷藏、熱藏條件下應(yīng)當(dāng)日加工、銷售，在專間室溫條件下保質(zhì)期為加工后4小時(shí)。法院據(jù)此認(rèn)為超市所銷售的熟食確實(shí)已過保質(zhì)期，依據(jù)我國《食品安全法》相關(guān)規(guī)定判決超市退還兩人購物款，并向夏某、馬某各支付賠償金1000元。

超市上訴被判駁回，食品安全應(yīng)從嚴(yán)把控

超市一方對一審判決不服，向上海市一中院提起上訴，認(rèn)為法律法規(guī)并沒有禁止這類流通銷售方式，且超市也從未收到相關(guān)部門就該流通銷售方式的相關(guān)處罰。

上海一中院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為涉案食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。上海地方標(biāo)準(zhǔn)DB31/2027-2014中已對現(xiàn)制現(xiàn)售熟食鹵味或經(jīng)分切的預(yù)包裝熟食鹵味保質(zhì)期作了明確規(guī)定，本案所涉及的熟食保質(zhì)期適用專間室溫條件下保質(zhì)期，即在加工后4小時(shí)內(nèi)銷售。同時(shí)，對于夏某、馬某兩人在購買時(shí)食物所處的常溫狀態(tài)，超市一方并無異議。因此超市所銷售食品確為過期食品，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

另超市一方提出的銷售方式，即食物從生產(chǎn)到銷售并未一直放置在同一貯存環(huán)境下，而是從下午16時(shí)30分從冷藏柜取出作打折銷售，這種銷售模式并未違反相關(guān)規(guī)定，且尚未收到處罰通知，因此認(rèn)為自己所銷售食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)。對此，上海一中院認(rèn)為，該超市缺乏相應(yīng)事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)證明上述模式的合法性，消費(fèi)者對此亦不予認(rèn)可。同時(shí)，市場監(jiān)管部門雖未對此銷售模式進(jìn)行處罰，也不意味著系爭食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，一中院駁回上訴，維持原判。